Tema: Manipulacion del oro.

Antal Fekete Siempre es nombrado en distintos articulos y aca dejo algo muy interesante.

Antal E. Fekete, Professor of Mathematics and Statistics, Memorial University of Newfoundland, Canada, is a proponent of the gold standard and critic of the current monetary system.

His theories fall into the school of economic thought led by Carl Menger. His support of the gold standard has similarities to Austrian Economics; however, Fekete's treatment of fractional-reserve banking is different from that of Murray Rothbard.


Carta abierta a Paul Volcker, Presidente del Consejo de Directores de la Reserva Federal (1979-1987) y Presidente del Consejo Asesor para la Recuperación Económica del Presidente Obama.

Antal E. Fekete. San Francisco School of Ecnomics. email: afekete@hotmail.com

Estimado Paul:

En los últimos 35 años nuestros caminos se han cruzados dos veces. En 1974/1975 Vd. y yo fuimos prefesores invitados en la Universidad de Princeton. Ahora, en 2009 Vd. y yo asistimos la Conferencia de Santa Colomba sobre la actual crisis de deuda por invitación de Bob Mundell.

En 1975 dirigió un seminario sobre el sistema monetario internacional y me invitó para que contribuyera con una presentación sobre el oro, que yo acepté. Aquellos eran días apacibles en comparación con los actuales. Los EEUU, después de las turbulencias de 1971, consolidaron con éxito la posición internacional del dólar y pudieron levantar con confianza una prohibición de 42 años sobre el comercio y la posesión de oro. El 31 de diciembre de 1974 comenzó la contratación de futuros sobre el oro en New York y Chicago. Ese mercado mostraba entonces un robusto contango que incluía todos los gastos de mantenimiento. Es decir, las bases del oro (el diferencial entre el precio futuro y el de contado) estaban en su máximo. Esto indicaba que el oro monetario estaba disponible en gran abundancia para satisfacer cualquier demanda que surgiera por cualquier motivo. Mostraba que el mercado de futuros del oro podía servir como punto de apoyo a la hora de buscar el equilibrio entre el suministro y la demanda de oro. Podía actuar como una válvula de seguridad, soltando presión cuando fuera necesario. Porque la no existencia del oro en papel podía ser una amenaza para el sistema monetario. Parecía como si el problema del oro se hubiera resuelto de una vez para siempre.

Pero tal como yo me temo (y 35 años de intervención han probado) en vez de movernos hacia el equilibrio, nos hemos estado moviendo cada vez más lejos de él, tal como puede medirse por las bases del oro. El permanente desvanecimiento de las bases del oro es una amenazadora señal de peligro. Está indicando que el oro monetario está siendo cada vez menos disponible, y en caso de llegar una crisis no podremos confiar en que el oro acuda al rescate. Las bases comenzaron siendo el 100% del interés en vigor, pero han estado erosionándose permanentemente hasta alcanzar hoy en día el 0%. Una permanente backwardation en el oro (unas bases negativas en el oro) nos está mirando fijamente a los ojos. Las bases del oro nos están intentando decir algo. Este hecho nos está anunciando la mayor crisis monetaria de todos los tiempos. Nos está advirtiendo del posible colapso del sistema monetario internacional y de pagos.


Déjeme explicarle. El oro es el único y último extintor de la deuda. Otros activos pueden funcionar por supuesto como extintores, pero no lo hacen de forma definitiva, pues tienen su contrapartida en la columna del pasivo de la contabilidad de cualquier otro. El oro no tiene ningún pasivo asociado de ese tipo. El oro es donde se detiene el dinero. Es esta propiedad la que hace del oro algo único como activo financiero. Históricamente, el oro quedó liberado de su función como último extintor de la deuda mediante las claúsulas sobre el oro escritas en los bonos del gobierno americano antes de 1933. El oro podía tabién descargarse de esta función, casi de forma imperfecta, bajo el patrón oro de intercambio de 1934 que limitaba su canje sólo a los titulares extranjeros. Aún más imperfecto fue el sistema de precios fluctuantes del oro introducido en 1971, gracias a la disponibilidad de oro en papel. Aunque estas estratagemas eran imperfectas, sirvieron para pacificar el mercadod de bonos. Pero tal como indica la seria advertencia del oro en permanente backwardation, todas las ofertas para poner oro monetario a disposición del sistema internacional de pagos podrían ser abruptamente retiradas. En ese caso dejaría de existir el último extintor de las deudas. El mundo se encuentra completamente desprevenido para enfrentarse al desarrollo de un suceso semejante. Entonces le pregunto: ¿Existe algún plan de contingencia en el Tesoro de EEUU y en la Reserva Federal sobre qué hacer cuando la backwardation haga que el oro monetario ya no esté disponible para obrar una retirada indirecta de la deuda?

El mensaje entonces para los poseedores de la deuda será save qui peut (sálvese quien pueda). En ese momento todo el mundo correrá hacia las puertas de salida y entonces las personas se atropellarán unas a otras muriendo en un intento desesperado por salir. La crisis de la deuda de 2008 ha sido un ensayo general. Le ha dado al mundo un anticipo de lo que viene. Esta crisis es una crisis del oro. Es esta una crisis que está indicando la amenaza de la escasez del último extintor de la deuda. Y sin él nuestra desbocada pirámide de deuda está condenada a la ruina. Cuando se venga abajo sepultará al mundo económico bajo los escombros, igual que las Torres Gemelas sepultaron a la gente que estaba trabajando dentro el 2001.

Se han ofrecido todo tipo de explicaciones ad hoc para la crisis de la deuda. Pero la única explicación real es que bajo la amenaza de la backwardation del oro los acreedores se pelearán por la liquidez. No va a existir ninguna recuperación hasta que se haga algún tipo de provisión para poder hacer una retirada ordenada de la deuda mediante algún tipo de mecanismo que use el oro como el último extintor. La alternativa es una Gran Depresión mucho peor que la de los años 30. Para entender esto sólo tenemos que imaginar el shock que iba a sufrir el mundo entero si se terminara revelando que la deuda del gobierno de EEUU es de hecho imposible de canjear. El emperador está desnudo. Mientras los bonos tengan una claúsula sobre el oro o el propio mercado de bonos esté soportado por un mercado de papel sobre el oro, entonces los bonos todavía pueden parecer reembolsables. Pero en cuanto aparezca una backwardation permanente que haga el oro inaccesible, entonces la deuda se volverá imposible de reembolsar a los ojos de los tenedores de bonos. No se hace la deuda canjeable por el hecho de pagar los bonos de EEUU a su madurez en billetes de la Reserva Federal. Pues son precisamente los bonos los que avalan a las Federal Reserve Notes como colateral, revelando que en última instancia los bonos no son realmente canjeables en absoluto. Un bono vinculado a un tipo de interés es reemplazado por un bono [los billetes nominados en dólares o Federal Reserve Notes] que no va vinculado a ningún interés, es decir, a un instrumento inferior. Todo lo que se está haciendo es barajar varias formas de deuda imposibles de liquidar. Cuando el mundo termine despertando de esta prestidigitación, el sistema monetario internacional no será capaz de sobrevivir a la onda expansiva. El caos en el que se va a hundir el mundo va a ser atroz.

La solución es relativamente simple. El oro monetario mundial debería ser de nuevo movilizado. Podría conseguirse abriendo la casa de la moneda de EEUU a la acuñación libre e ilimitada de oro. No debería haber ningún intento de fijar, tapar o controlar de cualquier otra forma el precio del oro. Las monedas de oro de EEUU deberían de estar disponibles a los tenedores de bonos para poder conseguir una retirada ordenada de la deuda, que es lo que quieren precisamente los tenedores de los bonos. Cuando estén covencidos de que se les ha abierto esta avenida mediante una ilimitada disponibilidad de monedas de oro del reino, la lucha por la liquidez se terminará y volverá de nuevo la estabilidad. Si otros grandes países quieren abrir sus casas de acuñación a una libre e ilimitada cantidad de oro, mucho mejor. No debería estar más allá del poder del gobierno americano reinar en esta crisis y hacer un movimiento decisivo en la diección de una completa recuperación mediante la apertura de la casa de la moneda al oro, tal como pide la constiución.

El oro es un gran recurso mundial. Sería una locura que por motivos locales o ideológicos fracasáramos a la hora de reclutarlo para la causa del desarrollo económico, aún en ausencia de una gran crisis. Pero dada la situación actual, es imperativo movilizar de nuevo el oro.

Atentamente suyo.

Antal E. Fekete

Santa Columba, 10 de julio de 2009

Enlace http://oikonomika-blog.blogspot.com/...r-to-paul.html
Traducción por Joaquín Ferrer Benat

El mundo habla del FRAUDE DE GOLDMAN SACHS.
Algo unico esta pasando y no parece que fuera a parar.Estoy feliz.


Ahora sabemos la verdad. El descalabro financiero no fue un error, fue un engaño
Artículo publicado en The Guardian y The Observer
http://www.guardian.co.uk/business/2...-civil-charges

Amparados detrás de las complejidades del sistema financiero, los bancos y otras instituciones están siendo acusados de fraude y engaño, con Goldman Sachs justo el último de la cuenta.

La crisis financiera global, está ahora clara; fue ocasionada no sólo por la malísima gestión de los banqueros, sino también por la nueva complejidad financiera que ofrece una oportunidad única para el fraude sistémico y extendido. El anuncio del pasado viernes de que Goldman Sachs, el banco de inversión más famoso del mundo, va a afrontar cargos civiles por fraude por parte del regulador americano, no es sino la última de de una serie de investigaciones realizadas. Se han producido arrestos y acusaciones contra instituciones financieras en todo el mundo.

El Mundo de las Altas Finanzas de siglo 21, se ha convertido en el Mundo del Gran Fraude.

Sin embargo, Gran Bretaña, el centro del sistema financiero mundial, no ha presentado aun acusación contra ningún banco. Todo lo que hemos visto han sido las alegaciones de un “insider” de alto nivel desvelando un asunto turbio que, vergonzosamente, está relacionado con un banco que consulta al gobierno. Tenemos que vivir en la ficción de que nuestros bancos son más blancos que el blanco nuclear y que cualquier intento de investigarlos a ellos y a las instituciones financieras, nos llevaría en éxodo a las montañas suizas.

Los políticos, tanto Laboristas como Torys, son, al parecer, todos “Bambis” en medio de los lobos.

Simplemente consideremos el papel de Goldman Sachs. En Irlanda Sean FitzPatrick, el ex presidente del banco anglo-irlandés, un banco que cuida de los intereses de los servicios financieros de Correos ( de Gran Bretaña), fue arrestado el pasado mes y cuestionado sobre fraude. En Islandia, la semana pasada, se elevó un dossier para investigación, por parte de los parlamentarios, sobre la banca islandesa, importante prestamista en Gran Bretaña.


También se encontró que el banco de inversión Lehman manipuló con conocimiento de causa sus balances haciéndolos parecer más sólidos por medio de cuentas originalmente auditadas por la firma británica Ernst and Young y que habían recibido luz verde por parte de la firma británica Linklaters.

En Suiza el UBS ha estado defendiénsse del Servicio Interior de Beneficios de USA (Autoridades Fiscales americanas) por haber llevado supuestamente 17.000 cuentas a paraísos fiscales para evadir impuestos. Puede Ud. estar seguro de que habrá más escándalos saliendo a la luz, excepto en la Santa y Pura Gran Bretaña.

Más allá de la complejidad del tema, los cargos de los que se acusa, tienen su raíz en el mismo fenómeno, el engaño. Alguien, en alguna parte fue engañado por bancos y banqueros, alguna veces los propios gobiernos por medio de la evasión fiscal; otras veces, los reguladores e inversores acerca de la solidez de cuentas, resultados y beneficios, y otras, como en el caso de la Comisión de Cambio y Securities (SEC) en el caso de Goldman, por medio de crear un esquema de enriquecimiento de un inversor favorecido a expensas de otro, incluyendo, via RBS, al contribuyente británico.

En medio de todo ello, hay una larga lista de así llamados “empresarios” e “innovadores” que recibieron créditos que nunca debieron haber recibido. Lloyd Blankflein, CEO de Goldman, remarcó de forma semi-irónica que “su banco estaba haciendo la función de Dios”. Debe de levantarse cada día lamentando amargamente las palabras que salieron de su boca.

El caso de Goldman es, en muchos sentidos, una de los más dolorosos. Los bancos islandeses, el banco anglo-irlandés y Lehman estuvieron todos involucrados en asuntos muy opacos y llevaron a cabo malas decisiones de préstamos. Sin embargo, Goldman fue aun más lejos, según la Comisión SEC, creando activamente una instrumento financiero que transfería riqueza a un cliente favorecido de otros menos favorecidos.

Si el caso llevado por la SEC llega a demostrarse, y está siendo rebatido agresivamente por Goldman, se acusará al vicepresidente de Goldman, Fabrice Tourre, de crear un instrumento financiero basura empaquetado como hipotecas subprime sin valor alguno a la instrucción del cliente de hedge fund Paulson, venderlo a los inversores a sabiendas de que carecía de valor alguno, y después permitir que Paulson se enriqueciera de ese instrumento financiero basura.

Goldman dice que los compradores estaban “entre los inversores de hipotecas más sofisticados”. Pero esto suena al vendedor de coches usados encasquetado un coche averiado de algún amiguete a un comprador que no tiene acceso a al libro técnico.

Por supuesto que los inversores que compraron la obligación de deuda colateralizada no eran completos inocentes. Pero la SEC asegura que Tourre les engañó, una alegación básica que Goldman niega.

La realidad es que Paulson estaba comprando frenéticamente swaps de crédito que más tarde subieron de precio, a medida que perdían valor, una operación que le supondría una ganancia de más de 1000 millones de dólares. Más aun, Paulson había identificado algunas de las hipotecas basura que él quería que Tourre pusiera en el mercado. Si el caso del SEC revela que la SEC tiene razón, esto fue un simple frraude, nada más, ni nada menos.

Tourre pudo ver venir lo que iba a ocurrir. En un correo en Enero de 2007 éste escribió:

“Más y más apalancamiento en el sistema. El sistema completo está a punto de colapsar en cualquier momento a partir de ahora…sólo un superviviente potencial. el fabuloso Fab(rice Tourre) en medio de todo este completo mundo de operaciones de apalancamiento que él creó sin entender nada sobre las implicaciones de estas monstruosidades”.

El fabuloso Fab, como su jefe, no debe de sentirse muy bien hoy.

Los dos casos no sólo tienen un montón en común, emplear la complejidad financiera para supuestamente engañar y después usar a los expertos así llamados “independientes” que validaran su engaño (abogados, contables, agencias de rating de crédito, agentes de selecciñon de porfolio…etc), sino que también muestra cómo el sistema financiero está interconectado.

En Islandia, el Citigroup y el Deutsche Bank cubrieron el margen de los prestatarios empresarios de Islandia, agravando aun más la crisis.

Lehman usó los mercados de Londres, escasamente regulados, y a dos expertos británicos “independientes” para validar su “Repo 105s” y mostrar que eran operaciones genuínas y no fruto de su propias operaciones internas. Las autoridares americanas llegaron a poseer un banco suizo por medio de ayudar y animar a nacionales americanos a evadir impuestos.

Los banqueros alegan que estos casos implican únicamente a uno o dos individuos corruptos y que la mayor parte del mundo bancario está por encima de esto y ha sido simplemente víctima de la exuberancia irracional, mal guiados por creencias de la economía del libre mercado y técnicas de gestón de riesgo erróneas. Obviamente esto es cierto, pero, tristemente, hay mucho más que eso en esta crisis.

Andrew Haldane, el director ejecutivo del Banco de Inglaterra, subrayaba la reducción de riesgo del patrimonio de los bancos entre 1997 y 2007. En pocas palabras, los grandes bancos de Europa y USA explotaron el débil acuerdo sobre los requerimientos de capital de los bancos en el así llamado acuerdo de Basilea en 2004 para reclasificar el riesgo de sus créditos e instrumentos comerciales.

Los banqueros sólo redujeron su riesgo en un 5% o 10%. Lo más sorprendente es que aseguraban que sus nuevas técnicas de gestión de riesgo eran tan maravillosas que el riesgo sobre el patrimonio se dividió por dos, a pesar de que los precios de los bienes inmuebles y de acciones llegaron a máximos de todos los tiempos.

Brutalmente, los bancos jugaron con el sistema para engordar sus balances incluso más rápidamente y con menos capital inicial que nunca, en completo conocimiento de que todo descansaba sobre el argumento falaz de que prestaban con mucho menos riesgo ahora. Eso no era todo lo que hacían. Como describe Michale Lews in “The Big Short” , la cobertura por riesgos crediticios ha sido creada deliberadamente como una clase de patrimonio por los grandes bancos para permitir que los ´hedge funds´ especulen contra las obligaciones de deuda colateralizada.


Los bancos jugaban y los reguladores e inversores también. Y todos ellos sabían perfectamente bien lo que estaban haciendo. Los 13 Banqueros de Simon Johnsons muestra cómo los bancos más importantes de América desplegaron un poder de lobby político muy vasto y dinero para crear un ambiente regulador muy relajado en el cual todo esto pudiera tener lugar. En Gran Bretaña el dinero no cambió de manos. Gordon Brown ofreció regulación de toque ligero completamente gratis, algo que creció con los tories que quisieron ir aun más lejos.

Este ha sido el contexto para que el Fabuloso Fab de Goldman creara los controvertidos CDO, Sean Fitzpatrick moviera las hipotecas entre bancos y Lebman creara su Repo 105 con toda la estructura y relaciones entre empresas revelada este fin de semana, con objeto de permitir mover la deuda por todo su imperio.

Londres y NY se habían convertido en el centro de un sistema financiero internacional en el cual el propósito de la banca era hacer dinero del dinero y donde la complejidad de las “innovaciones financieras” permitía el fraude y el engaño generalizado.

Ahora todo esto ha colapsado, y la cuenta tendrá que ser pagada por los contribuyentes de los países occidentales. Los bancos se resisten a la reforma y quieren seguir manteniendo las prácticas de negocio que han fallado estrepitosamente. Es obvio el por qué. Les hace muy ricos. Los políticos actúan cuidadosamente, proponiendo sólo que lo que dicen los banqueros es coherente con su definición de lo que la banca debería ser. Los laboristas y los tories unos y otros unidos en oposición de cualquier regulación por parte de la UE sobre los ‘ hedge funds’ , vendiendo la propaganda de que nada de estas operaciones tiene que ver con la crisis. Quizás las operaciones de Paulson en Goldman y el apetito de las hedge funds por especular en el mercado de la cobertura de los riesgos crediticios pueda desengañarles.


Es hora de replantear la cuestión. Los bancos y las instituciones financieras deberían hacer lo que la economía y la sociedad quieren que hagan, apoyar a la empresa, dirigir el crédito donde creen que se necesita y ser parte del sistema que genera inversión e innovación.


Andrew Haldan y el gobernador del Banco de Inglaterra tienen razón: tenemos que romper con nuestros bancos, limitar su capacidad para especular y traerles de vuelta a la Tierra. Gran Bretaña debería también lanzar una investigación oficial sobre por qué fallaron y llevar lo que descubran a las Oficina Nacional de Fraude. Esto debería ser el asunto número uno de la campaña política.

Seguimos en carrera,nada cambio.Toco los us1173oz.

Esto se pone bueno:us1181oz

Huerta de Soto explica sobre el valor del oro en la escuela.
http://www.youtube.com/watch?v=dESTw...layer_embedded

"Usted tiene que elegir entre confiar en la estabilidad natural del oro y la estabilidad natural de la honestidad e inteligencia de los miembros del gobierno. Y , por lo que respecta a estos caballeros, le aconsejo que elija al oro". - George Bernard Shaw *

Interesante lo de hoy en el blog de rey midas."Genocidio Financiero *IMPORTANTE*"
link:http://reymidasmoney.blogspot.com/20...mportante.html

Hoy toco los us1187oz.

El oro y el dinero


– De acuerdo con todas las formas tradicionales de calcular sus índices respectivos (basados en sus relaciones oferta-demanda), el oro y la plata deberían andar —medidos en dólares, euros, yenes o lo que sea— muy por encima de sus cotizaciones actuales. Eso sería lo lógico, lo racional.

¿Por qué no es así, sino que el oro y la plata se mantienen deprimidos en los sótanos de las valuaciones? Muy simple: porque son objeto de una represión brutal para subvaluarlos.

Pero, ¿no es tonto decir eso en un mercado libre como el de las materias primas? Para empezar, ¿un mercado “libre” en la tóxica e híper controlada estratosfera de la alta finanza global? No me hagas reír. Eso no existe; no puede existir. En fin, la tan cacareada desde hace décadas manipulación de precios del oro y de la plata, sin duda existe. Ya se comprobó más allá de toda duda posible.

Estados Unidos acusa hoy a los chinos de manipular la paridad yuan-dólar para mantener aceitado su formidable aparato fabricante-exportador-empleador-generador de reservas. Pero la verdad es que EU es el principal controlador del tipo de cambio más importante y básico de todos: el del oro.

¿Es dinero o vale dinero?
Las autoridades competentes para frenar dicha manipulación —es obvio— no hacen nada. Sólo contestan una y otra vez: “Gracias por la información”.
¿Por qué se empeñan en cerrar los ojos tan tenazmente? Porque de lo que se trata no es nada más de la manipulación de una mercancía, una materia prima o commodity. El meollo es mucho más serio que eso (que de por sí no sería un pecado menor). El punto crucial es que se trata de una actividad esencial del Estado moderno: el control del tipo de cambio.

Todos los países controlan, hasta cierto punto, el tipo de cambio de su moneda. El problema es que si se aceptara que lo que ocurre aquí es manipulación, no de unos precios, sino del tipo de cambio del oro, se estaría implícitamente reconociendo que el oro ES dinero (no sólo VALE dinero).

Esto simplemente no lo pueden hacer las potencias, porque oficialmente “desmonetizaron” el oro hace muchos años. Reconocer que el oro es dinero sería confesar que su “desmonetización” jamás ocurrió y, peor aún, que dentro de los poderes del Estado no está el de desmonetizar el oro.

No hay tal “manipulación del precio del oro”; lo que hay es “control del tipo de cambio” al que se puede adquirir el oro contra papel o dígitos. Abandonar el control del tipo de cambio del oro le permitiría llegar a su verdadero valor en términos de papel o dígitos.

Pero esto significaría la ruina de todas las monedas fiat (dólar, euro, libra, yuan), al evidenciarse su depreciación total. Necesitamos comenzar a pensar en el “tipo de cambio del oro”, en lugar de pensar en su “precio”. Parece una distinción bizantina; no lo es, para nada.
Guillermo Fárber
link:http://www.oroyfinanzas.com/2010/05/el-oro-y-el-dinero/

Hoy llego a los us1209oz,asi como lo ven y no para.

CUMBRE EXTRAORDINARIA DEL EUROGRUPO
Bruselas debate permitir la "quiebra ordenada" de países en la zona euro
Los líderes de la eurozona discutirán esta viernes crear un mecanismo de resolución de crisis para casos como el griego. En concreto, debatirán la propuesta impulsada por Alemania, consistente en permitir un “quiebra ordenada” de países en caso de que la crisis de deuda se agrave.
http://www.libertaddigital.com/econo...es-1276392103/